Notice of Mandatory Initial Discovery 是什么意思？主要目的是节约时间

对联邦法院民事诉讼冗长而旷日持久的人士和律师即将感到不安。但那些渴望创新，效率和变化的人们欢欣鼓舞，“这是关于时间的！”2017年6月1日，伊利诺伊州北区成为第二个联邦法院（亚利桑那州区第一个）实施强制性初始发现试点（ MIDP）项目测试使用“强有力的强制性发现作为降低民事诉讼成本和延迟的手段。”从各方面来看，其他联邦地区法院将很快跟进，如果预期的影响发生，这是我们对该计划的印象将扩大。尽管MIDP已经在各种法律界和期刊中以小措施进行了宣传和讨论，但它并未获得接近其有权获得的“飞溅”数量，因为它很有可能成为一个真正的游戏规则改变者，因为它可以激励各方尽早评估诉讼并在适当情况下迅速解决案件。简单地说，MIDP是一个陷阱，对于那些准备好并准备好接受它的人来说是一种警惕和好处。更重要的是，MIDP尖叫出三个简单的词，我们一直在诵经：早期。案件。评定。

背景： MIDP通过常规，要求除少数豁免民事案件（例如专利案件和“私人证券诉讼改革法案”下的案件）之外的所有民事案件的当事人交换初始发现答复，并披露有利和不利的信息。与索赔和抗辩相关的文件，无论该方是否打算在提交案件时使用该信息。最值得注意的是，这些披露必须在对投诉作出回应的30天内作出。这意味着在51天内如果提交的案件（答复21天，响应辩护30天后），则必须提交强制性披露。如果有利和不利的信息以电子存储信息（ESI）的形式出现，则生产应在初始披露后40天到期。因此，在外部限制，在案件送达后的91天内，所有各方都需要以任何方式收集，审查和生成与案件相关的所有文件。

扩展？不。如果您认为自己能够延长这些期限，请再想一想。为了确保日期保持坚定，当事人不能延长回应辩护日期 - 被告现在被要求回答投诉，即使他们正在解雇（除非在有限的情况下，例如议案声称缺乏主题或个人管辖权） 。强制公开日期只有两个例外情况适用：（1）如果双方共同证明不需要发现，则无需遵守;（2）强制公开日期延长30天，但仅限双方当事人认证他们正在进行积极的和解讨论，并且很可能在30天内解决。根据准则严格执行规则，

那么为什么这会改变游戏规则呢？在旧制度下，文件制作很少在案件全面展开后几个月（有时是一年）认真开始 - 通常在解雇动议解决后，当事人开始提供书面发现，然后谈判延长时间来回应给他们。实际生产也是以零碎的方式进行的，随着案件的推进，在不同的点上连续提出生产要求后进行多轮生产。在旧模型下，信息的产生完全是被动的 - 由另一方提供的特定文件请求驱动。响应被定制为仅明确地产生该信息请求。例如，如果有一个众所周知的“吸烟枪”可能会使案件失败，但对方可能不知道其存在，并没有巧妙地起草其包含它的文件请求，它可能被合法地扣留。不再那样了。

MIDP改变了竞争环境，因此信息披露现在具有前瞻性。不是允许各方根据是否要求提供相关文件，而是明确授权 - 从一开始就产生有利和不利的信息。让我再说一遍：  有利和不利的信息。如果在最初截止日期之后才能合理地了解相关信息的存在，则必须在获悉新信息后30天内补充披露。同样，不遵守这些要求是可以制裁的，制裁可能包括无法使用某些文件或致电某些证人。  翻译：如果有可怕的文件，你希望可以隐藏到案件的几个月或几年，只有直接要求才能生产，嗯，不是那么多。

那你能做些什么准备？  很多！各方必须准备收集，审查和制作“会议常规”B部分所载的信息（证人姓名和与案件有关的其他信息等信息）和案件提交后，所有文件都在很短的时间内完成。由于两个原因，原告当然具有优势。首先，因为他们确定何时提交案件并且可以等待提交（假设没有诉讼时效问题），直到他们准备遵守初始披露截止日期为止。其次，可以选择在起诉地点选择起诉的精明原告可以选择在伊利诺伊州北部地区或亚利桑那州地区起诉，以利用MIDP的要求。这意味着对于通常不知道他们将被起诉的被告，特别是被起诉但不在其中一个参与地区的被告，现在必须建立系统，以便他们能够及时有效地遵守MIDP的要求即使提起诉讼，恕不另行通知。

1. 立即保存并收集所有相关信息的托管人的所有相关文件和信息。（请注意，初始披露要求对所有相关信息进行识别，即使是非在当事人保管或控制下的信息，但生产义务不适用于非当事方合理保管和控制的文件）。
2. 对所有文档进行第一级审核以检查相关性和特权（MIDP需要特权日志，除非各方另有约定）并在禁止的时间限制内协调生产。
3. 如果有ESI，则各方必须会见并授予生产，搜索条款等，并且从最初披露日期起40天内生成ESI而不是在披露硬拷贝和其他信息时。
4. 评估生产对未来案例策略的影响。 

最后一步是最重要的，也是大多数诉讼当事人的垮台。事实上，正是这一步很可能被大多数人忽视或忽视，对他们造成不利影响。为什么？那么，如果上面的第1和第2号是由那些不负责或积极参与确定诉讼策略的人执行的 - 可能是因为使用了外部电子发现供应商或合同律师，很可能没有人将准备有效​​地评估很快将由另一方掌握的文件的影响。这是一个巨大的错误，因为案件经常出现在文件中（是​​的，事实很重要），并且必须根据事实的实际情况调整策略。

此外，未能通过新的要求可能会无意中打开制裁方或提供可能阻碍案件并为对方提供战术优势的陷阱。

改变是好的（通常）和早期案例评估：  面对改变游戏规则你做了什么？将自己的游戏转变为自己的优势。在Valorem Law和ValoremNext，我们一直在唱着预防之歌。MIDP呼吁预防。最简单和最具成本效益的方法是针对MIDP面临的所有案例实施强制性早期案例评估（ECA）计划（实际上，您应该针对所有案例进行，但至少所有案例都面临MIDP）。这是什么意思？您需要设计一个可以重复有效地使用的早期案例评估系统，如发条。

无耻插件：Valorem可以帮助您设计和实施早期案例评估计划，并且可以固定费用执行ECA，不仅符合MIDP最后期限，还可以利用所收集的信息来推动案例策略，包括早期解决。我们的ECA计划包括：

• 设计一个系统，以便对所有收集的文件进行快速的第一级审查，以获得相关性和特权;
• 创建权限日志（MIDP要求）;
• 深入审查和分析所有文件，以便在全面审查的基础上确定关键文件，关键问题，优势和劣势;
• 1-2名关键证人的访谈;
• 基于评估的诉讼战略计划，包括在必要时提前解决的建议; 和
• 在审查对方的MIDP文件后，可以对ECA进行补充/补充，以确定是否对策略进行了任何修改。

诉讼当事人最适合立即提炼其文件的性质，以确定是否有曝光，如果是，推动适当的策略，将是最大的赢家。从某种意义上说，MIDP是一种礼物给那些不愿意花费数十万美元的法律费用才能得知案件应该得到解决的人。通过尽早收集和制作所有相关文件，各方都有足够的动力（和能力）来分析和评估案件的优点和缺点，并推动那些应该早日解决的问题，同时为那些事实的人进行长时间的游戏。保证。

同样，由于最初的披露要求是相互的，那些能够快速审查和分析另一方正在制作的文件的人员将能够根据他们所看到的内容确定自己的战略。这可能意味着根据文件显示的内容以不同的顺序进行证词，或者如果早期的披露说明它，则关注不同的理论。对于原告来说，这是一个机会，看看他们的理论是否能够早日起作用。同样，对于知道案件即将到来的被告（即使尚未提交），提前实施ECA计划将允许在适当的诉讼前解决方案中避免诉讼。

这只会增加费用。不，再说一遍。虽然各方可能担心遵守MIDP会比以前更加昂贵，但实际上最终会节省资金。审查和分析文件所花费的成本与旧制度下的成本没有差别，支出将提前到来。此外，在一开始就进行全面的审查和评估（并且有效而不是滴水和单调）将导致成本节约。但最重要的是，审查和评估将在花费数十万美元用于可能无根据的法律费用之前完成 - 对于应尽早解决的案件可以而且应该避免的成本。对于那些希望利用新规则并将其用于自身优势的人来说，承诺花时间和金钱预先参与早期案例评估将是真正的游戏规则改变者。对于那些认为他们可以直接进行MIDP试验测试直到它消失的人，再想一想 - 测试将持续三年，我们的预测是它将被扩展和扩展。是时候改变游戏了！